menute.

La réalité du milieu et de l’accès au public

L’accès aux grandes scènes, aux festivals et à la visibilité médiatique n’est dû à personne. Il repose sur les choix des artistes, diffuseurs, producteurs, partenaires, etc. La réputation et les risques perçus, de même que les valeurs morales sont toutes des raisons légitimes de refuser la collaboration ou l’association avec autrui.

Ces décisions relèvent du fonctionnement normal d’une société libre. Refuser une collaboration ne constitue pas une interdiction d’exercer et encore moins une invitation « à se suicider ». Des circuits parallèles existent, et dans ce cas précis, Julien Lacroix a continué à vendre des dizaines de milliers de billets — probablement plus qu’une majorité du milieu — en se produisant à l’extérieur des « grandes ligues ». Il aurait très bien pu continuer ainsi, toujours bien vivant, s’il l’avait voulu. Qu’il en ait décidé autrement lui appartient et il en est l’ultime et unique responsable.

Interventions utiles

Questions clé

  • Depuis quand l’accès aux grandes salles est dû à certains ?
  • T’estimes à quoi la proportion des salles qui refuseraient de l’afficher ?
  • Critiquer le retour de quelqu’un dans les hautes sphères publiques, c’est vouloir sa mort ?

Relances possibles

  • Faque si je comprends bien, on devrait empêcher les artistes de s’exprimer et obliger les salles à présenter n’importe qui ?
  • Ça se peut-tu que ceux et celles refusant de s’y associer en sachent plus que toé ?

En fait.

Ce qui a été dit

Richard Martineau, en réaction à l’opposition au retour de Julien Lacroix, lors d’une discussion sur le sujet à Qub Radio a déclaré :

« On dirait que ce milieu-là aimerait qu’il se suicide. »

Ce qui est sous-entendu

  1. Les critiques et refus d’association sont motivés par une intention malveillante
  2. Julien Lacroix est une victime qui subit une situation dont il n’est pas responsable
  3. Perdre l’accès aux plus hautes sphères culturelles équivaut à être privé de carrière
  4. Le milieu culturel devrait censurer sa morale et sa conscience

Et pourquoi, « menute » ?

La déclaration dramatise une perte d’accès privilégié aux plus hautes sphères culturelles en la transformant en persécution malveillante. En invoquant le suicide, elle suggère que toute opposition à la normalisation de son retour devient moralement suspecte. Cela permet de discréditer les critiques en leur prêtant des intentions extrêmes, tout en présentant la situation comme une injustice subie, sans responsabilité ni contexte.

Indices rhétoriques

  • Procès d’intention : attribuer une volonté de nuire sans preuve
  • Dramatisation : recours à un scénario extrême pour amplifier l’indignation
  • Victimisation : présenter une perte de statut privilégié comme une exclusion totale

En bref.

Quand le refus de s’associer devient une invitation à se suicider, menute.